La double peine du délinquant sexuel

Les déclarations il y a quelques jours du président de la république sur l’enfermement thérapeutique en hôpital fermé pour les délinquants sexuels ont le mérite de poser le débat. Il a même parlé de « castrations chimiques ».

Outre la question du Droit en cas d’un nouvel enfermement, il est étonnant de proposer des solutions une fois la peine écoulée. Si des solutions sont possibles pourquoi attendre la fin de la peine pour les mettre en œuvre ?

Qu’il s’agisse de suivis thérapeutiques ou de castrations chimiques, si la personne est considérée comme étant (toujours) dangereuse, et le restera après sa sortie, il faut agir pendant la durée de sa peine.

Agir pendant la peine de la personne, c’est lui donner une chance de s’en sortir sans retomber dans ses pulsions criminelles.

Les propos du Président de la République vont droit au cœur des Français, car l’actualité lui donne raison. Est-ce un jugement guidé par l’émotion ou la raison ? Je dirai qu’il utilise l’émotion populaire comme un levier pour mettre en place une loi mûrement réfléchie.

Dire que la triste histoire du pédophile récidiviste de Roubaix tombe bien n'est pas très vendeur, mais cela semble proche de la vérité. D’ailleurs, dans la même allocution, le Président de la République annoncait qu’un « hôpital fermé » ouvrirait en 2009. Comme quoi le projet était plus que dans les cartons.

Si l’enfermement est une solution, n’avoir que l’enfermement comme solution, est un échec pour les établissements pénitenciers et la société dans son ensemble.

Avoir une politique offensive dans le domaine de la réinsertion des détenus est une chance donnée à celui qui purge sa peine, mais aussi une garantie pour la société de « remettre » dehors un individu ressociabilisé.

Comments

[Josiane]

J'ai eu l'occasion il y a plusieurs années de visiter une prison. Sans prendre en pitié les détenus, les conditions de détentions sont vraiment difficiles, voire inhumaines. Passer plusieurs années dans un environnement qui "casse" physiquement et psychologique les individus, ne permet pas de sortir indemne. Peut-on ensuite se retrouver dehors et se comporter comme un être humain ?

[Anne Christine]

Être parent donne une vision différente des choses, peut-être plus égoïste, mais en tout cas rassurante. Je suis pour un prolongement de la peine en hôpital fermé en cas de risques certains. Remettre en liberté des personnes considérées comme dangereuses (c'est à dire pouvant encore agir), est un acte inconscient et pour le coup : dangereux !
Je crois que malheureusement, certains seront "irrécupérables" même après avoir purgé leur peine. La société doit donc nous en protéger.

[Christian]

S'il y a des remises de peine, c'est à cause du surpeuplement des prisons. Une solution simple serait de construire de nouvelles prisons.

[Stéphanie]

Je ne crois pas que l’emprisonnement soit une solution. L’emprisonnement est une sécurité pour la société de savoir une personne hors d’état de nuire, mais emprisonner quelqu’un, c’est le couper de la « vraie » vie. Il y a d’autres moyens pour les condamnés exécutent leur peine à l’extérieure de la prison, ou en semi liberté. Les moyens dont nous disposons aujourd’hui pour « suivre » une personne, ne devrait pas poser de problème.
Egalement, le terme de castration chimique me fait peur. D’autres ont déjà fait de telles choses. Cette gestion froide des individus me fait me poser des questions pour l’avenir.

[Norbert]

Les délinquants sexuels ne doivent pas avoir de remise de peine. Comme les autres d'ailleurs. Une peine doit être purger jusqu'à son terme, car faire des sorties anticipées, c'est en quelque sorte, désavouer le jugement.